Vinte anos depois, que diferenças?

Aqui há umas poucas semanas, um jornalista da sic escreveu num espaço de opinião online que as claques deviam ser proibidas pela simples razão que... afastam adeptos. É aquele tipo de argumento que não acrescenta nada à discussão, que não tem fundamento que suporte a ideia e muito menos razão objectiva por trás. É de quem não gosta de grupos de apoio porque só olham para o seu lado negativo. É muito fácil não gostar duma coisa quando apenas reparamos no lado mau dessa coisa. É muito fácil não gostar de alguém porque apenas ligámos ao lado mau desse alguém. Tudo tem duas faces e, como em tudo na vida, não há só perfeições, como também não pode ser tudo mau.

Este é, aliás, um argumento que se desmonta com demasiada facilidade e por isso mesmo não dá gozo nenhum rebatê-lo. Cai logo por terra se nos lembrarmos que as claques em Portugal já existem há uma vintena de anos, quando os estádios estavam cheios, os jogos eram ao domingo à tarde e os bilhetes acessíveis. Passados vinte anos, a única coisa que se mantém no futebol são - admirem-se lá um pouco - as claques! Os jogos a horas decentes, nem vê-los. E os bilhetes a preços acessíveis, são cada vez mais uma miragem. Julgo que o afastamento dos adeptos tem muito mais a ver com estas questões do que com os adeptos mais fiéis e apaixonados dos grupos de apoio que, contra tudo e contra todos e embora com algumas contradições e incoerências, são os que ainda fazem honra em estar presentes.

E dei por mim a lembrar-me que, antigamente, os mais velhos não gostavam das claques porque usavam potes de fumo e aquela fumarada toda estorvava a respiração, punha-os a tossir e a mudar de bancada. Ao menos era um argumento cheio de razão. Sem grande argumentação, mas era mesmo assim. E, principalmente, não se inventavam mil e uma razões só porque sim.